സാധാരണ മനുഷ്യ ശരീരഘടനയ്ക്കുള്ള ഒരു പഠനോപകരണമായി 3D പ്രിന്റിംഗ്: ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം | BMC മെഡിക്കൽ വിദ്യാഭ്യാസം.

ത്രിമാന അച്ചടിച്ച ശരീരഘടനാ മാതൃകകൾ (3DPAM-കൾ) അവയുടെ വിദ്യാഭ്യാസ മൂല്യവും പ്രായോഗികതയും കാരണം അനുയോജ്യമായ ഒരു ഉപകരണമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. മനുഷ്യ ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിനും അതിന്റെ അധ്യാപന സംഭാവന വിലയിരുത്തുന്നതിനും 3DPAM സൃഷ്ടിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ച രീതികൾ വിവരിക്കുകയും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഈ അവലോകനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം.
വിദ്യാഭ്യാസം, സ്കൂൾ, പഠനം, അധ്യാപനം, പരിശീലനം, അധ്യാപനം, വിദ്യാഭ്യാസം, ത്രിമാന, 3D, 3-ഡൈമൻഷണൽ, പ്രിന്റിംഗ്, പ്രിന്റിംഗ്, അനാട്ടമി, അനാട്ടമി, അനാട്ടമി, അനാട്ടമി എന്നീ പദങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പബ്മെഡിൽ ഒരു ഇലക്ട്രോണിക് തിരയൽ നടത്തി. പഠന സവിശേഷതകൾ, മോഡൽ ഡിസൈൻ, രൂപാന്തര വിലയിരുത്തൽ, വിദ്യാഭ്യാസ പ്രകടനം, ശക്തികളും ബലഹീനതകളും എന്നിവ കണ്ടെത്തലുകളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
തിരഞ്ഞെടുത്ത 68 ലേഖനങ്ങളിൽ, ഏറ്റവും കൂടുതൽ പഠനങ്ങൾ തലയോട്ടി മേഖലയെ കേന്ദ്രീകരിച്ചായിരുന്നു (33 ലേഖനങ്ങൾ); 51 ലേഖനങ്ങളിൽ അസ്ഥി പ്രിന്റിംഗ് പരാമർശിക്കുന്നു. 47 ലേഖനങ്ങളിൽ, കമ്പ്യൂട്ട് ചെയ്ത ടോമോഗ്രാഫി അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് 3DPAM വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്. അഞ്ച് പ്രിന്റിംഗ് പ്രക്രിയകൾ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. 48 പഠനങ്ങളിൽ പ്ലാസ്റ്റിക്കുകളും അവയുടെ ഡെറിവേറ്റീവുകളും ഉപയോഗിച്ചു. ഓരോ ഡിസൈനിനും $1.25 മുതൽ $2,800 വരെയാണ് വില. മുപ്പത്തിയേഴ് പഠനങ്ങൾ 3DPAM-നെ റഫറൻസ് മോഡലുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു. മുപ്പത്തിമൂന്ന് ലേഖനങ്ങൾ വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തനങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു. ദൃശ്യപരവും സ്പർശപരവുമായ ഗുണനിലവാരം, പഠന കാര്യക്ഷമത, ആവർത്തനക്ഷമത, ഇഷ്ടാനുസൃതമാക്കൽ, ചടുലത, സമയ ലാഭം, പ്രവർത്തനപരമായ ശരീരഘടനയുടെ സംയോജനം, മികച്ച മാനസിക ഭ്രമണ കഴിവുകൾ, അറിവ് നിലനിർത്തൽ, അധ്യാപക/വിദ്യാർത്ഥി സംതൃപ്തി എന്നിവയാണ് പ്രധാന നേട്ടങ്ങൾ. പ്രധാന പോരായ്മകൾ രൂപകൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: സ്ഥിരത, വിശദാംശങ്ങളുടെ അഭാവം അല്ലെങ്കിൽ സുതാര്യത, വളരെ തിളക്കമുള്ള നിറങ്ങൾ, നീണ്ട പ്രിന്റ് സമയം, ഉയർന്ന ചെലവ്.
ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിന് 3DPAM ചെലവ് കുറഞ്ഞതും ഫലപ്രദവുമാണെന്ന് ഈ വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം കാണിക്കുന്നു. കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ള മോഡലുകൾക്ക് കൂടുതൽ ചെലവേറിയ 3D പ്രിന്റിംഗ് സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ ഉപയോഗവും ദൈർഘ്യമേറിയ ഡിസൈൻ സമയവും ആവശ്യമാണ്, ഇത് മൊത്തത്തിലുള്ള ചെലവ് ഗണ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കും. ഉചിതമായ ഇമേജിംഗ് രീതി തിരഞ്ഞെടുക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാനം. ഒരു പെഡഗോഗിക്കൽ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, പഠന ഫലങ്ങളിലും സംതൃപ്തിയിലും പോസിറ്റീവ് സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്ന ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഫലപ്രദമായ ഉപകരണമാണ് 3DPAM. സങ്കീർണ്ണമായ ശരീരഘടനാ മേഖലകളെ പുനർനിർമ്മിക്കുമ്പോഴും വിദ്യാർത്ഥികൾ അവരുടെ മെഡിക്കൽ പരിശീലനത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ ഇത് ഉപയോഗിക്കുമ്പോഴും 3DPAM ന്റെ അധ്യാപന ഫലം ഏറ്റവും മികച്ചതാണ്.
പുരാതന ഗ്രീസ് മുതൽ തന്നെ മൃഗങ്ങളുടെ ശവശരീരങ്ങളുടെ വിഘടനം നടത്തിവരുന്നുണ്ട്, ഇത് ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന രീതികളിൽ ഒന്നാണ്. പ്രായോഗിക പരിശീലനത്തിനിടെ നടത്തുന്ന കഡാവെറിക് വിഘടനങ്ങൾ യൂണിവേഴ്സിറ്റി മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ സൈദ്ധാന്തിക പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു, നിലവിൽ ശരീരഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിനുള്ള സുവർണ്ണ നിലവാരമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു [1,2,3,4,5]. എന്നിരുന്നാലും, മനുഷ്യ ശവശരീര മാതൃകകളുടെ ഉപയോഗത്തിന് നിരവധി തടസ്സങ്ങളുണ്ട്, ഇത് പുതിയ പരിശീലന ഉപകരണങ്ങൾക്കായുള്ള തിരയലിനെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു [6, 7]. ഈ പുതിയ ഉപകരണങ്ങളിൽ ചിലത് ഓഗ്മെന്റഡ് റിയാലിറ്റി, ഡിജിറ്റൽ ഉപകരണങ്ങൾ, 3D പ്രിന്റിംഗ് എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. സാന്റോസ് തുടങ്ങിയവർ നടത്തിയ ഒരു സമീപകാല സാഹിത്യ അവലോകനം അനുസരിച്ച്. [8] ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഈ പുതിയ സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ മൂല്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, വിദ്യാർത്ഥികൾക്കുള്ള വിദ്യാഭ്യാസ മൂല്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിലും നടപ്പാക്കലിന്റെ സാധ്യതയുടെ കാര്യത്തിലും 3D പ്രിന്റിംഗ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഉറവിടങ്ങളിലൊന്നായി കാണപ്പെടുന്നു [4,9,10].
3D പ്രിന്റിംഗ് പുതിയതല്ല. ഈ സാങ്കേതികവിദ്യയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആദ്യത്തെ പേറ്റന്റുകൾ 1984 മുതലുള്ളതാണ്: ഫ്രാൻസിലെ എ ലെ മെഹൗട്ടെ, ഒ ഡി വിറ്റ്, ജെ സി ആൻഡ്രെ, മൂന്ന് ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം യുഎസ്എയിലെ സി ഹൾ. അതിനുശേഷം, സാങ്കേതികവിദ്യ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു, അതിന്റെ ഉപയോഗം പല മേഖലകളിലേക്കും വ്യാപിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, 2014 ൽ നാസ ഭൂമിക്കപ്പുറത്തുള്ള ആദ്യത്തെ വസ്തു അച്ചടിച്ചു [11]. മെഡിക്കൽ മേഖലയും ഈ പുതിയ ഉപകരണം സ്വീകരിച്ചു, അതുവഴി വ്യക്തിഗതമാക്കിയ വൈദ്യശാസ്ത്രം വികസിപ്പിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം വർദ്ധിപ്പിച്ചു [12].
മെഡിക്കൽ വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ 3D പ്രിന്റഡ് അനാട്ടമിക്കൽ മോഡലുകൾ (3DPAM) ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ പ്രയോജനങ്ങൾ പല എഴുത്തുകാരും തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട് [10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19]. മനുഷ്യ ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുമ്പോൾ, നോൺ-പാത്തോളജിക്കൽ, അനാട്ടമിക്കൽ നോർമൽ മോഡലുകൾ ആവശ്യമാണ്. ചില അവലോകനങ്ങൾ പാത്തോളജിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ മെഡിക്കൽ/സർജിക്കൽ പരിശീലന മോഡലുകൾ പരിശോധിച്ചിട്ടുണ്ട് [8, 20, 21]. 3D പ്രിന്റിംഗ് പോലുള്ള പുതിയ ഉപകരണങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന മനുഷ്യ ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഹൈബ്രിഡ് മോഡൽ വികസിപ്പിക്കുന്നതിന്, മനുഷ്യ ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിനായി 3D പ്രിന്റഡ് വസ്തുക്കൾ എങ്ങനെ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും ഈ 3D വസ്തുക്കൾ ഉപയോഗിച്ച് പഠനത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി വിദ്യാർത്ഥികൾ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തുന്നുവെന്നും വിവരിക്കുന്നതിനും വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുമായി ഞങ്ങൾ ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം നടത്തി.
PRISMA (സിസ്റ്റമാറ്റിക് റിവ്യൂകൾക്കും മെറ്റാ-അനലൈസുകൾക്കും മുൻഗണന നൽകുന്ന റിപ്പോർട്ടിംഗ് ഇനങ്ങൾ) മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ [22] ഉപയോഗിച്ച് സമയ നിയന്ത്രണങ്ങളില്ലാതെ 2022 ജൂണിൽ ഈ വ്യവസ്ഥാപിത സാഹിത്യ അവലോകനം നടത്തി.
ഉൾപ്പെടുത്തൽ മാനദണ്ഡങ്ങൾ എല്ലാം അനാട്ടമി ടീച്ചിംഗ്/ലേണിംഗിൽ 3DPAM ഉപയോഗിക്കുന്ന ഗവേഷണ പ്രബന്ധങ്ങളായിരുന്നു. സാഹിത്യ അവലോകനങ്ങൾ, കത്തുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ രോഗനിർണയ മാതൃകകൾ, മൃഗ മാതൃകകൾ, പുരാവസ്തു മാതൃകകൾ, മെഡിക്കൽ/ശസ്ത്രക്രിയാ പരിശീലന മാതൃകകൾ എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങൾ എന്നിവ ഒഴിവാക്കി. ഇംഗ്ലീഷിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനങ്ങൾ മാത്രമേ തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുള്ളൂ. ലഭ്യമായ ഓൺലൈൻ സംഗ്രഹങ്ങളില്ലാത്ത ലേഖനങ്ങൾ ഒഴിവാക്കി. ഒന്നിലധികം മോഡലുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ലേഖനങ്ങൾ, അവയിൽ കുറഞ്ഞത് ഒന്നെങ്കിലും ശരീരഘടനാപരമായി സാധാരണമായിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ അധ്യാപന മൂല്യത്തെ ബാധിക്കാത്ത ചെറിയ രോഗാവസ്ഥ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
2022 ജൂൺ വരെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പ്രസക്തമായ പഠനങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനായി പബ്മെഡ് (നാഷണൽ ലൈബ്രറി ഓഫ് മെഡിസിൻ, എൻസിബിഐ) എന്ന ഇലക്ട്രോണിക് ഡാറ്റാബേസിൽ ഒരു സാഹിത്യ തിരയൽ നടത്തി. ഇനിപ്പറയുന്ന തിരയൽ പദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക: വിദ്യാഭ്യാസം, സ്കൂൾ, അധ്യാപനം, അധ്യാപനം, പഠനം, അധ്യാപനം, വിദ്യാഭ്യാസം, ത്രിമാന, 3D, 3D, പ്രിന്റിംഗ്, പ്രിന്റിംഗ്, പ്രിന്റിംഗ്, അനാട്ടമി, അനാട്ടമി, അനാട്ടമി, അനാട്ടമി. ഒരൊറ്റ ചോദ്യം നടപ്പിലാക്കി: (((വിദ്യാഭ്യാസം[ശീർഷകം/സംഗ്രഹം] അല്ലെങ്കിൽ സ്കൂൾ[ശീർഷകം/സംഗ്രഹം] ORപഠനം[ശീർഷകം/സംഗ്രഹം] അല്ലെങ്കിൽ അധ്യാപനം[ശീർഷകം/സംഗ്രഹം] അല്ലെങ്കിൽ പരിശീലനം[ശീർഷകം/സംഗ്രഹം] ORഅറിയിപ്പ്[ശീർഷകം/സംഗ്രഹം] ] അല്ലെങ്കിൽ വിദ്യാഭ്യാസം [ശീർഷകം/സംഗ്രഹം]) AND (മൂന്ന് മാനങ്ങൾ [ശീർഷകം] അല്ലെങ്കിൽ 3D [ശീർഷകം] അല്ലെങ്കിൽ 3D [ശീർഷകം])) AND (പ്രിന്റ് [ശീർഷകം] അല്ലെങ്കിൽ പ്രിന്റ് [ശീർഷകം])) AND (അനാട്ടമി) [ശീർഷകം] ]/സംഗ്രഹം] അല്ലെങ്കിൽ അനാട്ടമി [ശീർഷകം/സംഗ്രഹം] അല്ലെങ്കിൽ അനാട്ടമി [ശീർഷകം/സംഗ്രഹം]). പബ്മെഡ് ഡാറ്റാബേസിൽ സ്വമേധയാ തിരഞ്ഞും മറ്റ് ശാസ്ത്രീയ ലേഖനങ്ങളുടെ റഫറൻസുകൾ അവലോകനം ചെയ്തും കൂടുതൽ ലേഖനങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. തീയതി നിയന്ത്രണങ്ങളൊന്നും പ്രയോഗിച്ചില്ല, പക്ഷേ "വ്യക്തി" ഫിൽട്ടർ ഉപയോഗിച്ചു.
വീണ്ടെടുത്ത എല്ലാ തലക്കെട്ടുകളും സംഗ്രഹങ്ങളും ഉൾപ്പെടുത്തൽ, ഒഴിവാക്കൽ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി രണ്ട് രചയിതാക്കൾ (EBR, AL) പരിശോധിച്ചു, കൂടാതെ എല്ലാ യോഗ്യതാ മാനദണ്ഡങ്ങളും പാലിക്കാത്ത ഏതൊരു പഠനവും ഒഴിവാക്കി. ശേഷിക്കുന്ന പഠനങ്ങളുടെ പൂർണ്ണ-പാഠ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ മൂന്ന് രചയിതാക്കൾ (EBR, EBE, AL) വീണ്ടെടുത്ത് അവലോകനം ചെയ്തു. ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ, ലേഖനങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ നാലാമത്തെ വ്യക്തി (LT) പരിഹരിച്ചു. എല്ലാ ഉൾപ്പെടുത്തൽ മാനദണ്ഡങ്ങളും പാലിച്ച പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ ഈ അവലോകനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
മൂന്നാമത്തെ രചയിതാവിന്റെ (LT) മേൽനോട്ടത്തിൽ രണ്ട് രചയിതാക്കൾ (EBR ഉം AL ഉം) സ്വതന്ത്രമായി ഡാറ്റ വേർതിരിച്ചെടുത്തു.
- മോഡൽ ഡിസൈൻ ഡാറ്റ: ശരീരഘടനാ മേഖലകൾ, നിർദ്ദിഷ്ട ശരീരഘടനാ ഭാഗങ്ങൾ, 3D പ്രിന്റിംഗിനുള്ള പ്രാരംഭ മോഡൽ, ഏറ്റെടുക്കൽ രീതി, സെഗ്മെന്റേഷൻ, മോഡലിംഗ് സോഫ്റ്റ്‌വെയർ, 3D പ്രിന്റർ തരം, മെറ്റീരിയൽ തരവും അളവും, പ്രിന്റിംഗ് സ്കെയിൽ, നിറം, പ്രിന്റിംഗ് ചെലവ്.
- മോഡലുകളുടെ രൂപാന്തര വിലയിരുത്തൽ: താരതമ്യത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുന്ന മോഡലുകൾ, വിദഗ്ധരുടെ/അധ്യാപകരുടെ മെഡിക്കൽ വിലയിരുത്തൽ, വിലയിരുത്തുന്നവരുടെ എണ്ണം, വിലയിരുത്തലിന്റെ തരം.
- 3D മോഡൽ പഠിപ്പിക്കൽ: വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അറിവിന്റെ വിലയിരുത്തൽ, വിലയിരുത്തൽ രീതി, വിദ്യാർത്ഥികളുടെ എണ്ണം, താരതമ്യ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ എണ്ണം, വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ക്രമരഹിതമാക്കൽ, വിദ്യാഭ്യാസം/വിദ്യാർത്ഥിയുടെ തരം.
MEDLINE-ൽ 418 പഠനങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു, കൂടാതെ 139 ലേഖനങ്ങൾ "മനുഷ്യ" ഫിൽട്ടർ വഴി ഒഴിവാക്കി. ശീർഷകങ്ങളും സംഗ്രഹങ്ങളും അവലോകനം ചെയ്ത ശേഷം, 103 പഠനങ്ങൾ പൂർണ്ണ-പാഠ വായനയ്ക്കായി തിരഞ്ഞെടുത്തു. 34 ലേഖനങ്ങൾ ഒഴിവാക്കിയത് അവ പാത്തോളജിക്കൽ മോഡലുകൾ (9 ലേഖനങ്ങൾ), മെഡിക്കൽ/സർജിക്കൽ പരിശീലന മോഡലുകൾ (4 ലേഖനങ്ങൾ), മൃഗ മോഡലുകൾ (4 ലേഖനങ്ങൾ), 3D റേഡിയോളജിക്കൽ മോഡലുകൾ (1 ലേഖനം) അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ ശാസ്ത്രീയ ലേഖനങ്ങൾ അല്ലാത്തവ (16 അധ്യായങ്ങൾ) ആയതിനാലാണ്. അവലോകനത്തിൽ ആകെ 68 ലേഖനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ചിത്രം 1 തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയെ ഒരു ഫ്ലോ ചാർട്ടായി അവതരിപ്പിക്കുന്നു.
ഈ വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനത്തിൽ ലേഖനങ്ങളുടെ തിരിച്ചറിയൽ, പരിശോധന, ഉൾപ്പെടുത്തൽ എന്നിവ സംഗ്രഹിക്കുന്ന ഫ്ലോ ചാർട്ട്.
എല്ലാ പഠനങ്ങളും 2014 നും 2022 നും ഇടയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചവയാണ്, ശരാശരി പ്രസിദ്ധീകരണ വർഷം 2019 ആണ്. ഉൾപ്പെടുത്തിയ 68 ലേഖനങ്ങളിൽ, 33 (49%) പഠനങ്ങൾ വിവരണാത്മകവും പരീക്ഷണാത്മകവുമായിരുന്നു, 17 (25%) പൂർണ്ണമായും പരീക്ഷണാത്മകവുമായിരുന്നു, 18 (26%) പരീക്ഷണാത്മകവുമായിരുന്നു. പൂർണ്ണമായും വിവരണാത്മകമായിരുന്നു. 50 (73%) പരീക്ഷണ പഠനങ്ങളിൽ, 21 (31%) റാൻഡമൈസേഷൻ ഉപയോഗിച്ചു. 34 പഠനങ്ങളിൽ (50%) മാത്രമാണ് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിശകലനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയത്. ഓരോ പഠനത്തിന്റെയും സവിശേഷതകൾ പട്ടിക 1 സംഗ്രഹിക്കുന്നു.
33 ലേഖനങ്ങൾ (48%) തലഭാഗം പരിശോധിച്ചു, 19 ലേഖനങ്ങൾ (28%) തൊറാസിക് മേഖല പരിശോധിച്ചു, 17 ലേഖനങ്ങൾ (25%) വയറിലെ പെൽവിക് മേഖല പരിശോധിച്ചു, 15 ലേഖനങ്ങൾ (22%) കൈകാലുകൾ പരിശോധിച്ചു. അമ്പത്തിയൊന്ന് ലേഖനങ്ങൾ (75%) 3D പ്രിന്റ് ചെയ്ത അസ്ഥികളെ ശരീരഘടനാ മോഡലുകൾ അല്ലെങ്കിൽ മൾട്ടി-സ്ലൈസ് ശരീരഘടനാ മോഡലുകൾ ആയി പരാമർശിച്ചു.
3DPAM വികസിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ച ഉറവിട മോഡലുകളെയോ ഫയലുകളെയോ സംബന്ധിച്ച്, 23 ലേഖനങ്ങൾ (34%) രോഗി ഡാറ്റയുടെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചു, 20 ലേഖനങ്ങൾ (29%) കാഡവെറിക് ഡാറ്റയുടെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചു, 17 ലേഖനങ്ങൾ (25%) ഡാറ്റാബേസുകളുടെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചു, കൂടാതെ 7 പഠനങ്ങൾ (10%) ഉപയോഗിച്ച രേഖകളുടെ ഉറവിടം വെളിപ്പെടുത്തിയില്ല.
കമ്പ്യൂട്ട് ചെയ്ത ടോമോഗ്രാഫി അടിസ്ഥാനമാക്കി 47 പഠനങ്ങൾ (69%) 3DPAM വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, 3 പഠനങ്ങൾ (4%) മൈക്രോസിടിയുടെ ഉപയോഗം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. 7 ലേഖനങ്ങൾ (10%) ഒപ്റ്റിക്കൽ സ്കാനറുകൾ ഉപയോഗിച്ച് 3D വസ്തുക്കൾ പ്രൊജക്റ്റ് ചെയ്തു, 4 ലേഖനങ്ങൾ (6%) MRI ഉപയോഗിച്ച്, 1 ലേഖനം (1%) ക്യാമറകളും മൈക്രോസ്കോപ്പുകളും ഉപയോഗിച്ച്. 14 ലേഖനങ്ങൾ (21%) 3D മോഡൽ ഡിസൈൻ സോഴ്‌സ് ഫയലുകളുടെ ഉറവിടം പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല. 0.5 മില്ലിമീറ്ററിൽ താഴെയുള്ള ശരാശരി സ്പേഷ്യൽ റെസല്യൂഷനോടെയാണ് 3D ഫയലുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. ഒപ്റ്റിമൽ റെസല്യൂഷൻ 30 μm [80] ഉം പരമാവധി റെസല്യൂഷൻ 1.5 mm [32] ഉം ആണ്.
അറുപത് വ്യത്യസ്ത സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ (സെഗ്മെന്റേഷൻ, മോഡലിംഗ്, ഡിസൈൻ അല്ലെങ്കിൽ പ്രിന്റിംഗ്) ഉപയോഗിച്ചു. മിമിക്സ് (മെറ്റീരിയലൈസ്, ല്യൂവൻ, ബെൽജിയം) ആണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഉപയോഗിച്ചത് (14 പഠനങ്ങൾ, 21%), തുടർന്ന് മെഷ്മിക്സർ (ഓട്ടോഡെസ്ക്, സാൻ റാഫേൽ, സിഎ) (13 പഠനങ്ങൾ, 19%), ജിയോമാജിക് (3D സിസ്റ്റം, എംഒ, എൻസി, ലീസ്‌വില്ലെ). (10 പഠനങ്ങൾ, 15%), 3D സ്ലൈസർ (സ്ലൈസർ ഡെവലപ്പർ പരിശീലനം, ബോസ്റ്റൺ, എംഎ) (9 പഠനങ്ങൾ, 13%), ബ്ലെൻഡർ (ബ്ലെൻഡർ ഫൗണ്ടേഷൻ, ആംസ്റ്റർഡാം, നെതർലാൻഡ്‌സ്) (8 പഠനങ്ങൾ, 12%), ക്യൂറ (ഗെൽഡെമാർസെൻ, നെതർലാൻഡ്‌സ്) (7 പഠനങ്ങൾ, 10%).
അറുപത്തിയേഴ് വ്യത്യസ്ത പ്രിന്റർ മോഡലുകളും അഞ്ച് പ്രിന്റിംഗ് പ്രക്രിയകളും പരാമർശിക്കപ്പെടുന്നു. 26 ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ (38%) FDM (ഫ്യൂസ്ഡ് ഡിപ്പോസിഷൻ മോഡലിംഗ്) സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ചു, 13 ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ മെറ്റീരിയൽ ബ്ലാസ്റ്റിംഗ് (19%), ഒടുവിൽ ബൈൻഡർ ബ്ലാസ്റ്റിംഗ് (11 ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ, 16%). ഏറ്റവും കുറവ് ഉപയോഗിച്ച സാങ്കേതികവിദ്യകൾ സ്റ്റീരിയോലിത്തോഗ്രാഫി (SLA) (5 ലേഖനങ്ങൾ, 7%), സെലക്ടീവ് ലേസർ സിന്ററിംഗ് (SLS) (4 ലേഖനങ്ങൾ, 6%) എന്നിവയാണ്. ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രിന്റർ (7 ലേഖനങ്ങൾ, 10%) Connex 500 (Stratasys, Rehovot, Israel) ആണ് [27, 30, 32, 36, 45, 62, 65].
3DPAM നിർമ്മിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന വസ്തുക്കൾ വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ (51 ലേഖനങ്ങൾ, 75%), 48 പഠനങ്ങൾ (71%) പ്ലാസ്റ്റിക്കുകളും അവയുടെ ഡെറിവേറ്റീവുകളും ഉപയോഗിച്ചു. പ്രധാനമായും ഉപയോഗിച്ച വസ്തുക്കൾ PLA (പോളിലാക്റ്റിക് ആസിഡ്) (n = 20, 29%), റെസിൻ (n = 9, 13%), ABS (അക്രിലോണിട്രൈൽ ബ്യൂട്ടാഡീൻ സ്റ്റൈറൈൻ) (7 തരം, 10%) എന്നിവയായിരുന്നു. 23 ലേഖനങ്ങൾ (34%) ഒന്നിലധികം വസ്തുക്കളിൽ നിന്ന് നിർമ്മിച്ച 3DPAM പരിശോധിച്ചു, 36 ലേഖനങ്ങൾ (53%) ഒരു മെറ്റീരിയലിൽ നിന്ന് മാത്രം നിർമ്മിച്ച 3DPAM അവതരിപ്പിച്ചു, 9 ലേഖനങ്ങൾ (13%) ഒരു മെറ്റീരിയൽ വ്യക്തമാക്കിയില്ല.
ഇരുപത്തിയൊമ്പത് ലേഖനങ്ങൾ (43%) 0.25:1 മുതൽ 2:1 വരെയുള്ള പ്രിന്റ് അനുപാതങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു, ശരാശരി 1:1. ഇരുപത്തിയഞ്ച് ലേഖനങ്ങൾ (37%) 1:1 അനുപാതം ഉപയോഗിച്ചു. 28 3DPAM-കൾ (41%) ഒന്നിലധികം നിറങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ 9 (13%) അച്ചടിച്ച ശേഷം ചായം പൂശി [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75].
മുപ്പത്തി നാല് ലേഖനങ്ങളിൽ (50%) വില പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്. 9 ലേഖനങ്ങളിൽ (13%) 3D പ്രിന്ററുകളുടെയും അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളുടെയും വില പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്. പ്രിന്ററുകളുടെ വില $302 മുതൽ $65,000 വരെയാണ്. വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ, മോഡൽ വില $1.25 മുതൽ $2,800 വരെയാണ്; ഈ തീവ്രതകൾ അസ്ഥികൂട മാതൃകകളുമായി [47] ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു [48]. ഉൾപ്പെടുത്തിയ ഓരോ പഠനത്തിനുമുള്ള മോഡൽ ഡാറ്റ പട്ടിക 2 സംഗ്രഹിക്കുന്നു.
മുപ്പത്തിയേഴ് പഠനങ്ങൾ (54%) 3DAPM നെ ഒരു റഫറൻസ് മോഡലുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു. ഈ പഠനങ്ങളിൽ, ഏറ്റവും സാധാരണമായ താരതമ്യം ഒരു ശരീരഘടന റഫറൻസ് മോഡലായിരുന്നു, 14 ലേഖനങ്ങളിൽ (38%), 6 ലേഖനങ്ങളിൽ (16%), പ്ലാസ്റ്റിനേറ്റഡ് തയ്യാറെടുപ്പുകൾ 6 ലേഖനങ്ങളിൽ (16%) ഉപയോഗിച്ചു. വെർച്വൽ റിയാലിറ്റിയുടെ ഉപയോഗം, 5 ലേഖനങ്ങളിൽ ഒരു 3DPAM കമ്പ്യൂട്ട് ചെയ്ത ടോമോഗ്രഫി ഇമേജിംഗ് (14%), 3 ലേഖനങ്ങളിൽ മറ്റൊരു 3DPAM (8%), 1 ലേഖനത്തിൽ ഗുരുതരമായ ഗെയിമുകൾ (3%), 1 ലേഖനത്തിൽ റേഡിയോഗ്രാഫുകൾ (3%), 1 ലേഖനത്തിൽ ബിസിനസ് മോഡലുകൾ (3%), 1 ലേഖനത്തിൽ ഓഗ്മെന്റഡ് റിയാലിറ്റി (3%). മുപ്പത്തിനാല് (50%) പഠനങ്ങൾ 3DPAM വിലയിരുത്തി. പതിനഞ്ച് (48%) പഠനങ്ങൾ റേറ്റർമാരുടെ അനുഭവങ്ങൾ വിശദമായി വിവരിച്ചു (പട്ടിക 3). 7 പഠനങ്ങളിൽ (47%), 6 പഠനങ്ങളിൽ (40%), 3 പഠനങ്ങളിൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ (20%), 3 പഠനങ്ങളിൽ അധ്യാപകർ (വ്യക്തിത്വം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല) (20%), 3 പഠനങ്ങളിൽ (20%) വിലയിരുത്തലിനായി ലേഖനത്തിൽ മറ്റൊരു വിലയിരുത്തൽക്കാരൻ (7%) എന്നിവർ 3DPAM നടത്തി. മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരുടെ ശരാശരി എണ്ണം 14 (കുറഞ്ഞത് 2, പരമാവധി 30) ആണ്. മുപ്പത്തിമൂന്ന് പഠനങ്ങൾ (49%) 3DPAM രൂപഘടനയെ ഗുണപരമായി വിലയിരുത്തി, 10 പഠനങ്ങൾ (15%) 3DPAM രൂപഘടനയെ അളവനുസരിച്ച് വിലയിരുത്തി. ഗുണപരമായ വിലയിരുത്തലുകൾ ഉപയോഗിച്ച 33 പഠനങ്ങളിൽ 16 എണ്ണം പൂർണ്ണമായും വിവരണാത്മക വിലയിരുത്തലുകൾ ഉപയോഗിച്ചു (48%), 9 എണ്ണം പരിശോധനകൾ/റേറ്റിംഗുകൾ/സർവേകൾ (27%), 8 എണ്ണം ലൈക്കർട്ട് സ്കെയിലുകൾ (24%) ഉപയോഗിച്ചു. ഉൾപ്പെടുത്തിയ ഓരോ പഠനത്തിലെയും മോഡലുകളുടെ രൂപഘടന വിലയിരുത്തലുകൾ പട്ടിക 3 സംഗ്രഹിക്കുന്നു.
മുപ്പത്തിമൂന്ന് (48%) ലേഖനങ്ങൾ വിദ്യാർത്ഥികളെ 3DPAM പഠിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി പരിശോധിക്കുകയും താരതമ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. ഈ പഠനങ്ങളിൽ, 23 (70%) ലേഖനങ്ങൾ വിദ്യാർത്ഥി സംതൃപ്തി വിലയിരുത്തി, 17 (51%) ലൈക്കർട്ട് സ്കെയിലുകൾ ഉപയോഗിച്ചു, 6 (18%) മറ്റ് രീതികൾ ഉപയോഗിച്ചു. ഇരുപത്തിരണ്ട് ലേഖനങ്ങൾ (67%) വിജ്ഞാന പരിശോധനയിലൂടെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പഠനത്തെ വിലയിരുത്തി, അതിൽ 10 (30%) പ്രീടെസ്റ്റുകളും/അല്ലെങ്കിൽ പോസ്റ്റ്‌ടെസ്റ്റുകളും ഉപയോഗിച്ചു. പതിനൊന്ന് പഠനങ്ങൾ (33%) വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അറിവ് വിലയിരുത്താൻ മൾട്ടിപ്പിൾ-ചോയ്‌സ് ചോദ്യങ്ങളും പരിശോധനകളും ഉപയോഗിച്ചു, അഞ്ച് പഠനങ്ങൾ (15%) ഇമേജ് ലേബലിംഗ്/അനാട്ടമിക്കൽ ഐഡന്റിഫിക്കേഷൻ ഉപയോഗിച്ചു. ഓരോ പഠനത്തിലും ശരാശരി 76 വിദ്യാർത്ഥികൾ പങ്കെടുത്തു (കുറഞ്ഞത് 8, പരമാവധി 319). ഇരുപത്തിനാല് പഠനങ്ങൾക്ക് (72%) ഒരു നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നു, അതിൽ 20 (60%) റാൻഡമൈസേഷൻ ഉപയോഗിച്ചു. ഇതിനു വിപരീതമായി, ഒരു പഠനം (3%) ക്രമരഹിതമായി 10 വ്യത്യസ്ത വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ശരീരഘടനാ മാതൃകകൾ നൽകി. ശരാശരി, 2.6 ഗ്രൂപ്പുകളെ താരതമ്യം ചെയ്തു (കുറഞ്ഞത് 2, പരമാവധി 10). ഇരുപത്തിമൂന്ന് പഠനങ്ങളിൽ (70%) മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു, അതിൽ 14 (42%) ഒന്നാം വർഷ മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികളായിരുന്നു. ആറ് (18%) പഠനങ്ങളിൽ താമസക്കാരും 4 (12%) ഡെന്റൽ വിദ്യാർത്ഥികളും 3 (9%) സയൻസ് വിദ്യാർത്ഥികളും ഉൾപ്പെടുന്നു. ആറ് പഠനങ്ങൾ (18%) 3DPAM ഉപയോഗിച്ച് സ്വയംഭരണ പഠനം നടപ്പിലാക്കുകയും വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്തു. ഉൾപ്പെടുത്തിയ ഓരോ പഠനത്തിനും 3DPAM അധ്യാപന ഫലപ്രാപ്തി വിലയിരുത്തലിന്റെ ഫലങ്ങൾ പട്ടിക 4 സംഗ്രഹിക്കുന്നു.
സാധാരണ മനുഷ്യ ശരീരഘടനയ്ക്ക് ഒരു പഠനോപകരണമായി 3DPAM ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ പ്രധാന ഗുണങ്ങൾ ദൃശ്യപരവും സ്പർശപരവുമായ സവിശേഷതകളാണ്, അതിൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധം [55, 67], കൃത്യത [44, 50, 72, 85], സ്ഥിരത വ്യതിയാനം [34, 45] എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. , 48, 64], നിറവും സുതാര്യതയും [28, 45], ഈട് [24, 56, 73], വിദ്യാഭ്യാസ പ്രഭാവം [16, 32, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], ചെലവ് [27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 64, 80, 81, 83], പുനരുൽപാദനക്ഷമത [80], മെച്ചപ്പെടുത്തലിന്റെയോ വ്യക്തിഗതമാക്കലിന്റെയോ സാധ്യത [28, 30, 36, 45, 48, 51, 53, 59, 61, 67 , 80], വിദ്യാർത്ഥികളെ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ് [30, 49], അധ്യാപന സമയം ലാഭിക്കൽ [61, 80], സംഭരണത്തിന്റെ എളുപ്പത [61], പ്രവർത്തനപരമായ ശരീരഘടന സംയോജിപ്പിക്കാനോ നിർദ്ദിഷ്ട ഘടനകൾ സൃഷ്ടിക്കാനോ ഉള്ള കഴിവ് [51, 53], 67], അസ്ഥികൂട മോഡലുകളുടെ ദ്രുത രൂപകൽപ്പന [81], മോഡലുകൾ സഹകരിച്ച് സൃഷ്ടിക്കാനും വീട്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാനുമുള്ള കഴിവ് [49, 60, 71], മാനസിക ഭ്രമണ കഴിവുകൾ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ [23], അറിവ് നിലനിർത്തൽ [32], അതുപോലെ അധ്യാപകനെക്കുറിച്ചും [25, 63], വിദ്യാർത്ഥി സംതൃപ്തി [25, 45, 46, 52, 52, 57, 63, 66, 69, 84].
പ്രധാന പോരായ്മകൾ രൂപകൽപ്പനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്: കാഠിന്യം [80], സ്ഥിരത [28, 62], വിശദാംശങ്ങളുടെയോ സുതാര്യതയുടെയോ അഭാവം [28, 30, 34, 45, 48, 62, 64, 81], നിറങ്ങൾ വളരെ തിളക്കമുള്ളത് [45]. തറയുടെ ദുർബലത [71]. മറ്റ് പോരായ്മകളിൽ വിവരങ്ങളുടെ നഷ്ടം [30, 76], ഇമേജ് സെഗ്മെന്റേഷന് ആവശ്യമായ ദീർഘകാലം [36, 52, 57, 58, 74], പ്രിന്റിംഗ് സമയം [57, 63, 66, 67], ശരീരഘടനാപരമായ വ്യതിയാനത്തിന്റെ അഭാവം [25], ചെലവ് എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഉയർന്നത് [48].
ഈ വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം 9 വർഷത്തിനിടെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച 68 ലേഖനങ്ങളെ സംഗ്രഹിക്കുകയും സാധാരണ മനുഷ്യ ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി 3DPAM-നോടുള്ള ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിന്റെ താൽപ്പര്യം എടുത്തുകാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഓരോ ശരീരഘടനാ മേഖലയും പഠിക്കുകയും 3D പ്രിന്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. ഈ ലേഖനങ്ങളിൽ, 37 ലേഖനങ്ങൾ 3DPAM-നെ മറ്റ് മോഡലുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു, കൂടാതെ 33 ലേഖനങ്ങൾ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് 3DPAM-ന്റെ പെഡഗോഗിക്കൽ പ്രസക്തി വിലയിരുത്തി.
ശരീരഘടനാപരമായ 3D പ്രിന്റിംഗ് പഠനങ്ങളുടെ രൂപകൽപ്പനയിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്ത്, ഒരു മെറ്റാ അനാലിസിസ് നടത്തുന്നത് ഉചിതമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതിയില്ല. 2020 ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു മെറ്റാ അനാലിസിസ് പ്രധാനമായും പരിശീലനത്തിനുശേഷം 3DPAM രൂപകൽപ്പനയുടെയും ഉൽ‌പാദനത്തിന്റെയും സാങ്കേതികവും സാങ്കേതികവുമായ വശങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യാതെ ശരീരഘടനാപരമായ വിജ്ഞാന പരിശോധനകളിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചത് [10].
തലയുടെ ഭാഗമാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ പഠിക്കപ്പെടുന്നത്, കാരണം അതിന്റെ ശരീരഘടനയുടെ സങ്കീർണ്ണത വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഈ ശരീരഘടനാ മേഖലയെ കൈകാലുകളുമായോ ശരീരവുമായോ താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ത്രിമാന സ്ഥലത്ത് ചിത്രീകരിക്കാൻ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു. സിടി ഇതുവരെ ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഇമേജിംഗ് രീതിയാണ്. ഈ സാങ്കേതികവിദ്യ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് മെഡിക്കൽ ക്രമീകരണങ്ങളിൽ, എന്നാൽ പരിമിതമായ സ്പേഷ്യൽ റെസല്യൂഷനും കുറഞ്ഞ സോഫ്റ്റ് ടിഷ്യു കോൺട്രാസ്റ്റും ഉണ്ട്. ഈ പരിമിതികൾ സിടി സ്കാനുകളെ നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ സെഗ്മെന്റേഷനും മോഡലിംഗിനും അനുയോജ്യമല്ലാതാക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, കമ്പ്യൂട്ട് ചെയ്ത ടോമോഗ്രഫി അസ്ഥി ടിഷ്യു സെഗ്മെന്റേഷൻ/മോഡലിംഗിന് കൂടുതൽ അനുയോജ്യമാണ്; 3D പ്രിന്റിംഗ് അനാട്ടമിക്കൽ മോഡലുകൾക്ക് മുമ്പ് ഈ ഘട്ടങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കാൻ ബോൺ/സോഫ്റ്റ് ടിഷ്യു കോൺട്രാസ്റ്റ് സഹായിക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, അസ്ഥി ഇമേജിംഗിൽ സ്പേഷ്യൽ റെസല്യൂഷന്റെ കാര്യത്തിൽ മൈക്രോസിടി റഫറൻസ് സാങ്കേതികവിദ്യയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു [70]. ചിത്രങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന് ഒപ്റ്റിക്കൽ സ്കാനറുകൾ അല്ലെങ്കിൽ എംആർഐയും ഉപയോഗിക്കാം. ഉയർന്ന റെസല്യൂഷൻ അസ്ഥി പ്രതലങ്ങൾ സുഗമമാക്കുന്നത് തടയുകയും ശരീരഘടനാ ഘടനകളുടെ സൂക്ഷ്മത സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു [59]. മോഡലിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സ്പേഷ്യൽ റെസല്യൂഷനെയും ബാധിക്കുന്നു: ഉദാഹരണത്തിന്, പ്ലാസ്റ്റിസേഷൻ മോഡലുകൾക്ക് കുറഞ്ഞ റെസല്യൂഷനുണ്ട് [45]. ഗ്രാഫിക് ഡിസൈനർമാർ ഇഷ്ടാനുസൃത 3D മോഡലുകൾ സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതുണ്ട്, ഇത് ചെലവ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു (മണിക്കൂറിൽ $25 മുതൽ $150 വരെ) [43]. ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള .STL ഫയലുകൾ നേടുന്നത് ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള ശരീരഘടന മോഡലുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ല. പ്രിന്റിംഗ് പ്ലേറ്റിലെ ശരീരഘടന മോഡലിന്റെ ഓറിയന്റേഷൻ പോലുള്ള പ്രിന്റിംഗ് പാരാമീറ്ററുകൾ നിർണ്ണയിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് [29]. 3DPAM ന്റെ കൃത്യത മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന് സാധ്യമാകുന്നിടത്തെല്ലാം SLS പോലുള്ള നൂതന പ്രിന്റിംഗ് സാങ്കേതികവിദ്യകൾ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് ചില എഴുത്തുകാർ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു [38]. 3DPAM ന്റെ നിർമ്മാണത്തിന് പ്രൊഫഷണൽ സഹായം ആവശ്യമാണ്; ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആവശ്യപ്പെടുന്ന സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾ എഞ്ചിനീയർമാർ [72], റേഡിയോളജിസ്റ്റുകൾ, [75], ഗ്രാഫിക് ഡിസൈനർമാർ [43], ശരീരഘടന വിദഗ്ധർ [25, 28, 51, 57, 76, 77] എന്നിവരാണ്.
കൃത്യമായ ശരീരഘടനാ മോഡലുകൾ നേടുന്നതിൽ സെഗ്മെന്റേഷനും മോഡലിംഗ് സോഫ്റ്റ്‌വെയറും പ്രധാന ഘടകങ്ങളാണ്, എന്നാൽ ഈ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ പാക്കേജുകളുടെ വിലയും അവയുടെ സങ്കീർണ്ണതയും അവയുടെ ഉപയോഗത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. വ്യത്യസ്ത സോഫ്റ്റ്‌വെയർ പാക്കേജുകളുടെയും പ്രിന്റിംഗ് സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെയും ഉപയോഗത്തെ നിരവധി പഠനങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, ഓരോ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെയും ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും എടുത്തുകാണിക്കുന്നു [68]. മോഡലിംഗ് സോഫ്റ്റ്‌വെയറിനു പുറമേ, തിരഞ്ഞെടുത്ത പ്രിന്ററുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന പ്രിന്റിംഗ് സോഫ്റ്റ്‌വെയറും ആവശ്യമാണ്; ചില എഴുത്തുകാർ ഓൺലൈൻ 3D പ്രിന്റിംഗ് ഉപയോഗിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു [75]. ആവശ്യത്തിന് 3D വസ്തുക്കൾ അച്ചടിച്ചാൽ, നിക്ഷേപം സാമ്പത്തിക വരുമാനത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം [72].
പ്ലാസ്റ്റിക് ആണ് ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന മെറ്റീരിയൽ. അതിന്റെ വൈവിധ്യമാർന്ന ടെക്സ്ചറുകളും നിറങ്ങളും ഇതിനെ 3DPAM-ന് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള മെറ്റീരിയലാക്കി മാറ്റുന്നു. പരമ്പരാഗത കാഡവെറിക് അല്ലെങ്കിൽ പ്ലാസ്റ്റിനേറ്റഡ് മോഡലുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ചില എഴുത്തുകാർ അതിന്റെ ഉയർന്ന ശക്തിയെ പ്രശംസിച്ചിട്ടുണ്ട് [24, 56, 73]. ചില പ്ലാസ്റ്റിക്കുകൾക്ക് വളയുന്നതോ വലിച്ചുനീട്ടുന്നതോ ആയ ഗുണങ്ങളുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, FDM സാങ്കേതികവിദ്യയുള്ള ഫിലാഫ്ലെക്സിന് 700% വരെ വലിച്ചുനീട്ടാൻ കഴിയും. ചില എഴുത്തുകാർ ഇത് പേശി, ടെൻഡോൺ, ലിഗമെന്റ് റെപ്ലിക്കേഷൻ എന്നിവയ്ക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള മെറ്റീരിയലായി കണക്കാക്കുന്നു [63]. മറുവശത്ത്, രണ്ട് പഠനങ്ങൾ അച്ചടി സമയത്ത് ഫൈബർ ഓറിയന്റേഷനെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. വാസ്തവത്തിൽ, പേശി മോഡലിംഗിൽ മസിൽ ഫൈബർ ഓറിയന്റേഷൻ, ഇൻസേർഷൻ, ഇന്നർവേഷൻ, ഫംഗ്ഷൻ എന്നിവ നിർണായകമാണ് [33].
അതിശയകരമെന്നു പറയട്ടെ, പ്രിന്റിംഗിന്റെ സ്കെയിലിനെക്കുറിച്ച് വളരെക്കുറച്ച് പഠനങ്ങൾ മാത്രമേ പരാമർശിക്കുന്നുള്ളൂ. പലരും 1:1 അനുപാതം സ്റ്റാൻഡേർഡായി കണക്കാക്കുന്നതിനാൽ, രചയിതാവ് അത് പരാമർശിക്കാതിരിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചിരിക്കാം. വലിയ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ നേരിട്ടുള്ള പഠനത്തിന് സ്കെയിലിംഗ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നത് ഉപയോഗപ്രദമാകുമെങ്കിലും, സ്കെയിലിംഗിന്റെ സാധ്യത ഇതുവരെ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തിട്ടില്ല, പ്രത്യേകിച്ച് ക്ലാസ് വലുപ്പങ്ങൾ വർദ്ധിക്കുന്നതും മോഡലിന്റെ ഭൗതിക വലുപ്പം ഒരു പ്രധാന ഘടകമായതും കാരണം. തീർച്ചയായും, പൂർണ്ണ വലുപ്പത്തിലുള്ള സ്കെയിലുകൾ വിവിധ ശരീരഘടന ഘടകങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതും രോഗിക്ക് ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നതും എളുപ്പമാക്കുന്നു, ഇത് അവ പലപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം വിശദീകരിച്ചേക്കാം.
വിപണിയിൽ ലഭ്യമായ നിരവധി പ്രിന്ററുകളിൽ, പോളിജെറ്റ് (മെറ്റീരിയൽ അല്ലെങ്കിൽ ബൈൻഡർ ഇങ്ക്ജെറ്റ്) സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച് കളർ, മൾട്ടി-ലെയർ (അതിനാൽ മൾട്ടി-ടെക്സ്ചർ) ഹൈ ഡെഫനിഷൻ പ്രിന്റിംഗ് എന്നിവ നൽകുന്നവയ്ക്ക് 20,000 യുഎസ് ഡോളറിനും 250,000 യുഎസ് ഡോളറിനും ഇടയിലാണ് വില (https: //www.aniwaa.com/). ഈ ഉയർന്ന വില മെഡിക്കൽ സ്കൂളുകളിൽ 3DPAM ന്റെ പ്രൊമോഷനെ പരിമിതപ്പെടുത്തിയേക്കാം. പ്രിന്ററിന്റെ വിലയ്ക്ക് പുറമേ, ഇങ്ക്ജെറ്റ് പ്രിന്റിംഗിന് ആവശ്യമായ വസ്തുക്കളുടെ വില SLA അല്ലെങ്കിൽ FDM പ്രിന്ററുകളേക്കാൾ കൂടുതലാണ് [68]. SLA അല്ലെങ്കിൽ FDM പ്രിന്ററുകളുടെ വിലയും കൂടുതൽ താങ്ങാനാവുന്നവയാണ്, ഈ അവലോകനത്തിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളിൽ €576 മുതൽ €4,999 വരെ. ട്രൈപോഡിയും സഹപ്രവർത്തകരും പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഓരോ അസ്ഥികൂട ഭാഗവും 1.25 യുഎസ് ഡോളറിന് പ്രിന്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയും [47]. പതിനൊന്ന് പഠനങ്ങൾ 3D പ്രിന്റിംഗ് പ്ലാസ്റ്റിസേഷനെക്കാളോ വാണിജ്യ മോഡലുകളെക്കാളോ വിലകുറഞ്ഞതാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു [24, 27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 63, 80, 81, 83]. മാത്രമല്ല, ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിന് മതിയായ വിശദാംശങ്ങളില്ലാതെ രോഗിയുടെ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നതിനാണ് ഈ വാണിജ്യ മോഡലുകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത് [80]. ഈ വാണിജ്യ മോഡലുകൾ 3DPAM-നേക്കാൾ താഴ്ന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു [44]. ഉപയോഗിച്ച പ്രിന്റിംഗ് സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്ക് പുറമേ, അന്തിമ ചെലവ് സ്കെയിലിന് ആനുപാതികമാണെന്നും അതിനാൽ 3DPAM-ന്റെ അന്തിമ വലുപ്പമാണെന്നും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ് [48]. ഈ കാരണങ്ങളാൽ, പൂർണ്ണ വലുപ്പത്തിലുള്ള സ്കെയിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നു [37].
വാണിജ്യപരമായി ലഭ്യമായ ശരീരഘടനാ മോഡലുകളുമായി 3DPAM താരതമ്യം ചെയ്തത് ഒരു പഠനം മാത്രമാണ് [72]. 3DPAM-ന് ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന താരതമ്യമാണ് കഡാവെറിക് സാമ്പിളുകൾ. പരിമിതികൾക്കിടയിലും, ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വിലപ്പെട്ട ഉപകരണമായി കഡാവെറിക് മോഡലുകൾ തുടരുന്നു. ഓട്ടോപ്സി, വിച്ഛേദിക്കൽ, ഉണങ്ങിയ അസ്ഥി എന്നിവ തമ്മിൽ ഒരു വ്യത്യാസം വരുത്തണം. പരിശീലന പരിശോധനകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പ്ലാസ്റ്റിനേറ്റഡ് വിച്ഛേദിക്കലിനേക്കാൾ 3DPAM ഗണ്യമായി കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണെന്ന് രണ്ട് പഠനങ്ങൾ തെളിയിച്ചു [16, 27]. 3DPAM (താഴത്തെ അഗ്രഭാഗം) ഉപയോഗിച്ചുള്ള ഒരു മണിക്കൂർ പരിശീലനത്തെ ഒരേ ശരീരഘടനാ മേഖലയുടെ ഒരു മണിക്കൂർ വിച്ഛേദിക്കലുമായി ഒരു പഠനം താരതമ്യം ചെയ്തു [78]. രണ്ട് അധ്യാപന രീതികൾക്കിടയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അത്തരം താരതമ്യങ്ങൾ നടത്താൻ പ്രയാസമുള്ളതിനാൽ ഈ വിഷയത്തിൽ വളരെ കുറച്ച് ഗവേഷണം മാത്രമേ ഉള്ളൂ. വിച്ഛേദിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് സമയമെടുക്കുന്ന ഒരു തയ്യാറെടുപ്പാണ്. ചിലപ്പോൾ എന്താണ് തയ്യാറാക്കുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച് ഡസൻ കണക്കിന് മണിക്കൂർ തയ്യാറെടുപ്പ് ആവശ്യമാണ്. ഉണങ്ങിയ അസ്ഥികളുമായി മൂന്നാമത്തെ താരതമ്യം നടത്താം. ത്സായും സ്മിത്തും നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തിൽ 3DPAM ഉപയോഗിക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പിൽ ടെസ്റ്റ് സ്കോറുകൾ ഗണ്യമായി മികച്ചതാണെന്ന് കണ്ടെത്തി [51, 63]. 3D മോഡലുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന വിദ്യാർത്ഥികൾ ഘടനകളെ (തലയോട്ടികൾ) തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവച്ചതായി ചെനും സഹപ്രവർത്തകരും അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, എന്നാൽ MCQ സ്കോറുകളിൽ വ്യത്യാസമൊന്നുമില്ല [69]. ഒടുവിൽ, ടാനറും സഹപ്രവർത്തകരും ഈ ഗ്രൂപ്പിൽ പെറ്ററിഗോപാലറ്റൈൻ ഫോസയുടെ 3DPAM ഉപയോഗിച്ച് മികച്ച പോസ്റ്റ്-ടെസ്റ്റ് ഫലങ്ങൾ പ്രദർശിപ്പിച്ചു [46]. ഈ സാഹിത്യ അവലോകനത്തിൽ മറ്റ് പുതിയ അധ്യാപന ഉപകരണങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അവയിൽ ഏറ്റവും സാധാരണമായത് ഓഗ്മെന്റഡ് റിയാലിറ്റി, വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി, ഗുരുതരമായ ഗെയിമുകൾ എന്നിവയാണ് [43]. മഹ്രൂസും സഹപ്രവർത്തകരും പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ശരീരഘടനാ മോഡലുകൾക്കുള്ള മുൻഗണന വിദ്യാർത്ഥികൾ വീഡിയോ ഗെയിമുകൾ കളിക്കുന്ന മണിക്കൂറുകളുടെ എണ്ണത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു [31]. മറുവശത്ത്, പുതിയ ശരീരഘടനാ പഠന ഉപകരണങ്ങളുടെ ഒരു പ്രധാന പോരായ്മ ഹാപ്റ്റിക് ഫീഡ്‌ബാക്ക് ആണ്, പ്രത്യേകിച്ച് പൂർണ്ണമായും വെർച്വൽ ഉപകരണങ്ങൾക്ക് [48].
പുതിയ 3DPAM വിലയിരുത്തുന്ന മിക്ക പഠനങ്ങളും അറിവിന്റെ പ്രീടെസ്റ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ പ്രീടെസ്റ്റുകൾ വിലയിരുത്തലിൽ പക്ഷപാതം ഒഴിവാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. ചില എഴുത്തുകാർ, പരീക്ഷണ പഠനങ്ങൾ നടത്തുന്നതിന് മുമ്പ്, പ്രാഥമിക പരീക്ഷയിൽ ശരാശരിയേക്കാൾ കൂടുതൽ സ്കോർ നേടിയ എല്ലാ വിദ്യാർത്ഥികളെയും ഒഴിവാക്കുന്നു [40]. ഗാരസും സഹപ്രവർത്തകരും പരാമർശിച്ച പക്ഷപാതങ്ങളിൽ മോഡലിന്റെ നിറവും വിദ്യാർത്ഥി ക്ലാസിലെ സന്നദ്ധപ്രവർത്തകരുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പും ഉൾപ്പെടുന്നു [61]. സ്റ്റെയിനിംഗ് ശരീരഘടനാ ഘടനകളെ തിരിച്ചറിയാൻ സഹായിക്കുന്നു. ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ പ്രാരംഭ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ ചെനും സഹപ്രവർത്തകരും കർശനമായ പരീക്ഷണ വ്യവസ്ഥകൾ സ്ഥാപിച്ചു, പഠനം പരമാവധി പരിധി വരെ അന്ധമാക്കി [69]. വിലയിരുത്തലിൽ പക്ഷപാതം ഒഴിവാക്കാൻ മൂന്നാം കക്ഷി പോസ്റ്റ്-ടെസ്റ്റ് വിലയിരുത്തൽ പൂർത്തിയാക്കണമെന്ന് ലിമ്മും സഹപ്രവർത്തകരും ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു [16]. ചില പഠനങ്ങൾ 3DPAM ന്റെ സാധ്യത വിലയിരുത്താൻ ലൈക്കർട്ട് സ്കെയിലുകൾ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. സംതൃപ്തി വിലയിരുത്തുന്നതിന് ഈ ഉപകരണം അനുയോജ്യമാണ്, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ട പ്രധാനപ്പെട്ട പക്ഷപാതങ്ങളുണ്ട് [86].
33 പഠനങ്ങളിൽ 14 എണ്ണത്തിലും ഒന്നാം വർഷ മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികൾക്കിടയിലാണ് 3DPAM ന്റെ വിദ്യാഭ്യാസപരമായ പ്രസക്തി പ്രാഥമികമായി വിലയിരുത്തിയത്. അവരുടെ പൈലറ്റ് പഠനത്തിൽ, 3D പ്രിന്റിംഗ് അവരുടെ ശരീരഘടന പഠനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ വിശ്വസിച്ചിരുന്നതായി വിൽക്കും സഹപ്രവർത്തകരും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു [87]. സെർസെനെല്ലി പഠനത്തിൽ സർവേയിൽ പങ്കെടുത്ത 87% വിദ്യാർത്ഥികളും രണ്ടാം വർഷത്തെ പഠനമാണ് 3DPAM ഉപയോഗിക്കാൻ ഏറ്റവും നല്ല സമയം എന്ന് വിശ്വസിച്ചു [84]. ഈ മേഖല ഒരിക്കലും പഠിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവച്ചതായി ടാനറും സഹപ്രവർത്തകരും തെളിയിച്ചു [46]. അനാട്ടമി അധ്യാപനത്തിൽ 3DPAM ഉൾപ്പെടുത്താൻ ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ സമയമാണ് മെഡിക്കൽ സ്കൂളിന്റെ ആദ്യ വർഷമെന്ന് ഈ ഡാറ്റ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. യെയുടെ മെറ്റാ അനാലിസിസ് ഈ ആശയത്തെ പിന്തുണച്ചു [18]. പഠനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള 27 ലേഖനങ്ങളിൽ, 3DPAM നും മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികൾക്കുള്ള പരമ്പരാഗത മോഡലുകൾക്കും ഇടയിൽ ടെസ്റ്റ് സ്കോറുകളിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ താമസക്കാർക്ക് അല്ല.
ഒരു പഠന ഉപകരണമെന്ന നിലയിൽ 3DPAM അക്കാദമിക് നേട്ടം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നു [16, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], ദീർഘകാല അറിവ് നിലനിർത്തൽ [32], വിദ്യാർത്ഥി സംതൃപ്തി [25, 45, 46, 52, 57, 63, 66]. , 69 , 84]. വിദഗ്ദ്ധരുടെ പാനലുകൾ ഈ മോഡലുകൾ ഉപയോഗപ്രദമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി [37, 42, 49, 81, 82], കൂടാതെ രണ്ട് പഠനങ്ങളിൽ 3DPAM-ൽ അധ്യാപക സംതൃപ്തി കണ്ടെത്തി [25, 63]. എല്ലാ ഉറവിടങ്ങളിലും, പരമ്പരാഗത ശരീരഘടന മോഡലുകൾക്ക് ഏറ്റവും മികച്ച ബദലായി ബാക്ക്ഹൗസും സഹപ്രവർത്തകരും 3D പ്രിന്റിംഗ് കണക്കാക്കുന്നു [49]. അവരുടെ ആദ്യ മെറ്റാ വിശകലനത്തിൽ, 3DPAM നിർദ്ദേശങ്ങൾ ലഭിച്ച വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് 2D അല്ലെങ്കിൽ കാഡവർ നിർദ്ദേശങ്ങൾ ലഭിച്ച വിദ്യാർത്ഥികളേക്കാൾ മികച്ച പോസ്റ്റ്-ടെസ്റ്റ് സ്കോറുകൾ ഉണ്ടെന്ന് നിയും സഹപ്രവർത്തകരും സ്ഥിരീകരിച്ചു [10]. എന്നിരുന്നാലും, അവർ 3DPAM-നെ സങ്കീർണ്ണത കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ഹൃദയം, നാഡീവ്യൂഹം, ഉദര അറ എന്നിവ കൊണ്ടാണു വേർതിരിച്ചത്. ഏഴ് പഠനങ്ങളിൽ, വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് നൽകിയ വിജ്ഞാന പരിശോധനകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മറ്റ് മോഡലുകളെ 3DPAM മറികടന്നില്ല [32, 66, 69, 77, 78, 84]. അവരുടെ മെറ്റാ വിശകലനത്തിൽ, 3DPAM-ന്റെ ഉപയോഗം സങ്കീർണ്ണമായ ശരീരഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗ്രാഹ്യം പ്രത്യേകമായി മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് സലാസറും സഹപ്രവർത്തകരും നിഗമനത്തിലെത്തി [17]. ഹിറ്റാസിന്റെ എഡിറ്ററിനുള്ള കവുമായി ഈ ആശയം പൊരുത്തപ്പെടുന്നു [88]. സങ്കീർണ്ണമല്ലാത്തതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ചില ശരീരഘടനാ മേഖലകൾക്ക് 3DPAM ഉപയോഗിക്കേണ്ടതില്ല, അതേസമയം കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ ശരീരഘടനാ മേഖലകൾ (കഴുത്ത് അല്ലെങ്കിൽ നാഡീവ്യൂഹം പോലുള്ളവ) 3DPAM-ന് ഒരു യുക്തിസഹമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പായിരിക്കും. ചില 3DPAM-കൾ പരമ്പരാഗത മോഡലുകളേക്കാൾ മികച്ചതായി കണക്കാക്കാത്തതിന്റെ കാരണം ഈ ആശയം വിശദീകരിച്ചേക്കാം, പ്രത്യേകിച്ച് മോഡൽ പ്രകടനം മികച്ചതായി കാണപ്പെടുന്ന ഡൊമെയ്‌നിൽ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് അറിവില്ലാത്തപ്പോൾ. അതിനാൽ, വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഇതിനകം തന്നെ കുറച്ച് അറിവുള്ള വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് (മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ അല്ലെങ്കിൽ താമസക്കാർ) ഒരു ലളിതമായ മാതൃക അവതരിപ്പിക്കുന്നത് വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പ്രകടനം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന് സഹായകരമല്ല.
പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന എല്ലാ വിദ്യാഭ്യാസ നേട്ടങ്ങളിലും, 11 പഠനങ്ങൾ മോഡലുകളുടെ ദൃശ്യപരമോ സ്പർശനപരമോ ആയ ഗുണങ്ങളെ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു [27,34,44,45,48,50,55,63,67,72,85], കൂടാതെ 3 പഠനങ്ങൾ ശക്തിയും ഈടുതലും മെച്ചപ്പെടുത്തി (33, 50 -52, 63, 79, 85, 86). മറ്റ് ഗുണങ്ങൾ, വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഘടനകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയും, അധ്യാപകർക്ക് സമയം ലാഭിക്കാൻ കഴിയും, അവ ശവശരീരങ്ങളേക്കാൾ എളുപ്പത്തിൽ സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയും, പ്രോജക്റ്റ് 24 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ പൂർത്തിയാക്കാൻ കഴിയും, ഇത് ഒരു ഹോംസ്കൂളിംഗ് ഉപകരണമായി ഉപയോഗിക്കാം, കൂടാതെ വലിയ അളവിലുള്ള വിവരങ്ങൾ പഠിപ്പിക്കാൻ ഇത് ഉപയോഗിക്കാം എന്നതാണ്. ഗ്രൂപ്പുകൾ [30, 49, 60, 61, 80, 81]. ഉയർന്ന അളവിലുള്ള അനാട്ടമി പഠിപ്പിക്കലിനായി ആവർത്തിച്ചുള്ള 3D പ്രിന്റിംഗ് 3D പ്രിന്റിംഗ് മോഡലുകളെ കൂടുതൽ ചെലവ് കുറഞ്ഞതാക്കുന്നു [26]. 3DPAM ഉപയോഗിക്കുന്നത് മാനസിക ഭ്രമണ ശേഷികൾ [23] മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും ക്രോസ്-സെക്ഷണൽ ഇമേജുകളുടെ വ്യാഖ്യാനം മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും [23, 32]. 3DPAM-ന് വിധേയരായ വിദ്യാർത്ഥികൾ ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്ക് വിധേയരാകാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണെന്ന് രണ്ട് പഠനങ്ങൾ കണ്ടെത്തി [40, 74]. ഫങ്ഷണൽ അനാട്ടമി [51, 53] പഠിക്കാൻ ആവശ്യമായ ചലനം സൃഷ്ടിക്കാൻ മെറ്റൽ കണക്ടറുകൾ ഉൾച്ചേർക്കാൻ കഴിയും, അല്ലെങ്കിൽ ട്രിഗർ ഡിസൈനുകൾ ഉപയോഗിച്ച് മോഡലുകൾ പ്രിന്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയും [67].
മോഡലിംഗ് ഘട്ടത്തിൽ ചില വശങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ, [48, 80] അനുയോജ്യമായ ഒരു അടിത്തറ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലൂടെ, [59] ഒന്നിലധികം മോഡലുകൾ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, [36] സുതാര്യത ഉപയോഗിച്ച്, (49) നിറം ഉപയോഗിച്ച്, [45] അല്ലെങ്കിൽ ചില ആന്തരിക ഘടനകൾ ദൃശ്യമാക്കുന്നതിലൂടെ [30] ക്രമീകരിക്കാവുന്ന ശരീരഘടനാ മോഡലുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ 3D പ്രിന്റിംഗ് അനുവദിക്കുന്നു. ട്രൈപോഡിയും സഹപ്രവർത്തകരും അവരുടെ 3D പ്രിന്റഡ് അസ്ഥി മോഡലുകളെ പൂരകമാക്കാൻ ശിൽപ കളിമണ്ണ് ഉപയോഗിച്ചു, അധ്യാപന ഉപകരണങ്ങളായി സഹ-സൃഷ്ടിച്ച മോഡലുകളുടെ മൂല്യം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു [47]. 9 പഠനങ്ങളിൽ, അച്ചടിച്ചതിനുശേഷം നിറം പ്രയോഗിച്ചു [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75], പക്ഷേ വിദ്യാർത്ഥികൾ അത് ഒരിക്കൽ മാത്രമേ പ്രയോഗിച്ചുള്ളൂ [49]. നിർഭാഗ്യവശാൽ, മോഡൽ പരിശീലനത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരമോ പരിശീലനത്തിന്റെ ക്രമമോ പഠനം വിലയിരുത്തിയില്ല. മിശ്രിത പഠനത്തിന്റെയും സഹ-സൃഷ്ടിയുടെയും പ്രയോജനങ്ങൾ നന്നായി സ്ഥാപിതമായതിനാൽ ഇത് ശരീരഘടന വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ പരിഗണിക്കണം [89]. വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പരസ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളെ നേരിടാൻ, മോഡലുകളെ വിലയിരുത്തുന്നതിന് സ്വയം പഠനം പലതവണ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട് [24, 26, 27, 32, 46, 69, 82].
പ്ലാസ്റ്റിക് വസ്തുക്കളുടെ നിറം വളരെ തിളക്കമുള്ളതാണെന്ന് ഒരു പഠനം നിഗമനം ചെയ്തു[45], മറ്റൊരു പഠനം മോഡൽ വളരെ ദുർബലമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു[71], മറ്റ് രണ്ട് പഠനങ്ങൾ വ്യക്തിഗത മോഡലുകളുടെ രൂപകൽപ്പനയിൽ ശരീരഘടനാപരമായ വ്യതിയാനത്തിന്റെ അഭാവം സൂചിപ്പിക്കുന്നു[25, 45]. 3DPAM ന്റെ ശരീരഘടനാപരമായ വിശദാംശങ്ങൾ അപര്യാപ്തമാണെന്ന് ഏഴ് പഠനങ്ങൾ നിഗമനം ചെയ്തു [28, 34, 45, 48, 62, 63, 81].
റിട്രോപെരിറ്റോണിയം അല്ലെങ്കിൽ സെർവിക്കൽ നട്ടെല്ല് പോലുള്ള വലുതും സങ്കീർണ്ണവുമായ പ്രദേശങ്ങളുടെ കൂടുതൽ വിശദമായ ശരീരഘടനാ മാതൃകകൾക്ക്, വിഭജനവും മോഡലിംഗ് സമയവും വളരെ ദൈർഘ്യമേറിയതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, ചെലവ് വളരെ ഉയർന്നതാണ് (ഏകദേശം US$2000) [27, 48]. പെൽവിസിന്റെ ശരീരഘടനാ മാതൃക സൃഷ്ടിക്കാൻ 40 മണിക്കൂർ എടുത്തതായി ഹോജോയും സഹപ്രവർത്തകരും അവരുടെ പഠനത്തിൽ പ്രസ്താവിച്ചു [42]. വെതറാളും സഹപ്രവർത്തകരും നടത്തിയ പഠനത്തിൽ ഏറ്റവും ദൈർഘ്യമേറിയ വിഭജന സമയം 380 മണിക്കൂറായിരുന്നു, അതിൽ ഒന്നിലധികം മോഡലുകൾ സംയോജിപ്പിച്ച് ഒരു സമ്പൂർണ്ണ പീഡിയാട്രിക് എയർവേ മോഡൽ സൃഷ്ടിച്ചു [36]. ഒമ്പത് പഠനങ്ങളിൽ, വിഭജനവും പ്രിന്റിംഗ് സമയവും ദോഷങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു [36, 42, 57, 58, 74]. എന്നിരുന്നാലും, 12 പഠനങ്ങൾ അവയുടെ മോഡലുകളുടെ ഭൗതിക സവിശേഷതകളെ വിമർശിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ച് അവയുടെ സ്ഥിരത, [28, 62] സുതാര്യതയുടെ അഭാവം, [30] ദുർബലതയും മോണോക്രോമാറ്റിറ്റിയും, [71] മൃദുവായ ടിഷ്യുവിന്റെ അഭാവം, [66] അല്ലെങ്കിൽ വിശദാംശങ്ങളുടെ അഭാവം [28, 34]. , 45, 48, 62, 63, 81]. സെഗ്മെന്റേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ സിമുലേഷൻ സമയം വർദ്ധിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഈ പോരായ്മകൾ മറികടക്കാൻ കഴിയും. പ്രസക്തമായ വിവരങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നതും വീണ്ടെടുക്കുന്നതും മൂന്ന് ടീമുകൾ നേരിടുന്ന ഒരു പ്രശ്നമായിരുന്നു [30, 74, 77]. രോഗികളുടെ റിപ്പോർട്ടുകൾ പ്രകാരം, ഡോസ് പരിമിതികൾ കാരണം അയോഡിൻ കലർന്ന കോൺട്രാസ്റ്റ് ഏജന്റുകൾ ഒപ്റ്റിമൽ വാസ്കുലർ ദൃശ്യപരത നൽകിയില്ല [74]. "കഴിയുന്നത്ര കുറച്ച്" എന്ന തത്വത്തിൽ നിന്നും കുത്തിവച്ച കോൺട്രാസ്റ്റ് ഏജന്റിന്റെ ഡോസിന്റെ പരിമിതികളിൽ നിന്നും മാറി ഒരു കഡാവെറിക് മോഡലിന്റെ കുത്തിവയ്പ്പ് ഒരു അനുയോജ്യമായ രീതിയാണെന്ന് തോന്നുന്നു.
നിർഭാഗ്യവശാൽ, പല ലേഖനങ്ങളിലും 3DPAM-ന്റെ ചില പ്രധാന സവിശേഷതകൾ പരാമർശിക്കുന്നില്ല. പകുതിയിൽ താഴെ ലേഖനങ്ങൾ മാത്രമേ അവരുടെ 3DPAM-ന് നിറം നൽകിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുള്ളൂ. അച്ചടിയുടെ വ്യാപ്തിയുടെ കവറേജ് പൊരുത്തമില്ലാത്തതായിരുന്നു (ലേഖനങ്ങളുടെ 43%), 34% മാത്രമേ ഒന്നിലധികം മാധ്യമങ്ങളുടെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചിട്ടുള്ളൂ. 3DPAM-ന്റെ പഠന ഗുണങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്നതിനാൽ ഈ പ്രിന്റിംഗ് പാരാമീറ്ററുകൾ നിർണായകമാണ്. മിക്ക ലേഖനങ്ങളും 3DPAM നേടുന്നതിന്റെ സങ്കീർണ്ണതകളെക്കുറിച്ച് (ഡിസൈൻ സമയം, പേഴ്‌സണൽ യോഗ്യതകൾ, സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ചെലവുകൾ, പ്രിന്റിംഗ് ചെലവുകൾ മുതലായവ) മതിയായ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നില്ല. ഈ വിവരങ്ങൾ നിർണായകമാണ്, ഒരു പുതിയ 3DPAM വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രോജക്റ്റ് ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്.
ഈ വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം കാണിക്കുന്നത്, സാധാരണ ശരീരഘടനാ മോഡലുകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നതിനും 3D പ്രിന്റ് ചെയ്യുന്നതിനും കുറഞ്ഞ ചെലവിൽ സാധ്യമാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് FDM അല്ലെങ്കിൽ SLA പ്രിന്ററുകളും വിലകുറഞ്ഞ ഒറ്റ-കളർ പ്ലാസ്റ്റിക് വസ്തുക്കളും ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ. എന്നിരുന്നാലും, വ്യത്യസ്ത വസ്തുക്കളിൽ നിറം ചേർത്തോ ഡിസൈനുകൾ ചേർത്തോ ഈ അടിസ്ഥാന ഡിസൈനുകൾ മെച്ചപ്പെടുത്താൻ കഴിയും. കൂടുതൽ റിയലിസ്റ്റിക് മോഡലുകൾക്ക് (ഒരു ശവശരീര റഫറൻസ് മോഡലിന്റെ സ്പർശന ഗുണങ്ങളെ അടുത്ത് പകർത്താൻ വ്യത്യസ്ത നിറങ്ങളുടെയും ടെക്സ്ചറുകളുടെയും ഒന്നിലധികം മെറ്റീരിയലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അച്ചടിച്ചത്) കൂടുതൽ ചെലവേറിയ 3D പ്രിന്റിംഗ് സാങ്കേതികവിദ്യകളും ദൈർഘ്യമേറിയ ഡിസൈൻ സമയവും ആവശ്യമാണ്. ഇത് മൊത്തത്തിലുള്ള ചെലവ് ഗണ്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കും. ഏത് പ്രിന്റിംഗ് പ്രക്രിയ തിരഞ്ഞെടുത്താലും, ഉചിതമായ ഇമേജിംഗ് രീതി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് 3DPAM-ന്റെ വിജയത്തിന് പ്രധാനമാണ്. ഉയർന്ന സ്പേഷ്യൽ റെസല്യൂഷൻ, മോഡൽ കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ളതായിത്തീരുകയും വിപുലമായ ഗവേഷണത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യാം. ഒരു പെഡഗോഗിക്കൽ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ശരീരഘടന പഠിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഫലപ്രദമായ ഉപകരണമാണ് 3DPAM, വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് നൽകുന്ന വിജ്ഞാന പരിശോധനകളും അവരുടെ സംതൃപ്തിയും ഇത് തെളിയിക്കുന്നു. സങ്കീർണ്ണമായ ശരീരഘടനാ മേഖലകളെ പുനർനിർമ്മിക്കുമ്പോഴും വിദ്യാർത്ഥികൾ അവരുടെ മെഡിക്കൽ പരിശീലനത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ ഇത് ഉപയോഗിക്കുമ്പോഴും 3DPAM-ന്റെ അധ്യാപന ഫലം മികച്ചതാണ്.
നിലവിലെ പഠനത്തിൽ സൃഷ്ടിച്ചതും വിശകലനം ചെയ്തതുമായ ഡാറ്റാസെറ്റുകൾ ഭാഷാ തടസ്സങ്ങൾ കാരണം പൊതുവായി ലഭ്യമല്ല, പക്ഷേ ന്യായമായ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം ബന്ധപ്പെട്ട രചയിതാവിൽ നിന്ന് ലഭ്യമാണ്.
ഡ്രേക്ക് ആർ‌എൽ, ലോറി ഡിജെ, പ്രൂട്ട് സി‌എം. യുഎസ് മെഡിക്കൽ സ്കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതിയിലെ ഗ്രോസ് അനാട്ടമി, മൈക്രോഅനാട്ടമി, ന്യൂറോബയോളജി, എംബ്രിയോളജി കോഴ്സുകളുടെ അവലോകനം. അനറ്റ് റെക്. 2002;269(2):118-22.
ഘോഷ് എസ്.കെ. ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ശരീരഘടന ശാസ്ത്രത്തിനുള്ള ഒരു വിദ്യാഭ്യാസ ഉപകരണമായി കഡാവെറിക് വിഭജനം: ഒരു വിദ്യാഭ്യാസ ഉപകരണമായി വിഭജനം. ശാസ്ത്ര വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ വിശകലനം. 2017;10(3):286–99.